Việt Nam sở hữu phổ quát thời cơ ghi bàn hơn, các thời cơ cũng chất lượng hơn[/b]
phần đông các ý kiến quan niệm rằng thế trận mà Malaysia tạo ra tốt hơn so với Việt Nam đến trong khoảng việc Quan sát thời lượng kiểm soát bóng nổi trội 62% của thầy trò Tan Cheng Hoe so với 38% của Việt Nam. Tuy thế đây là một môn thể thao mà các đội mua cách để làm bàn chứ không phải thi xem người nào cầm bóng phổ biến hơn. Mục tiêu tối thượng của bất kỳ đội bóng nào đều phải là bàn thắng và cho ra cơ hội để ghi bàn thắng, luôn nhớ chọn xếp hạng nhà cái uy tín để đặt cược an toàn.
Với hơn 90 phút thi đấu, Malaysia đã có 9 lần dứt điểm – ít hơn hơi so với Việt Nam khi có 14 lần dứt điểm. Đó là về số lượng, còn chất lượng thì sao?
Trong việc phân tách bóng đá, mỗi khi phải tranh luận về vấn đề kết quả của một cuộc đấu có phản ánh đúng thực tại những gì đã diễn ra trên sân hay ko thì chỉ số Expected Goals thường được đem ra dùng. Expected Goals (bàn thắng kỳ vọng, viết tắt xG) là dụng cụ sát nhất để Nhận định chất lượng cơ hội của một trường hợp dứt điểm qua đó có thể đưa ra được một cái nhìn khách quan.
xG sẽ bị ảnh hưởng rất ít bởi các nguyên tố chủ quan, ví dụ ví như đội A xuất thần làm bàn từ một tình huống khó và đội B bỏ lỡ thời cơ mười mươi thì tỷ số chung cuộc sẽ nghiêng về đội A nhưng xG của đội B lại cao hơn.
Thuật toán tính xG mà các hãng Con số bóng đá đang sử dụng khá phức tạp dựa vào nhiều chỉ tiêu, một trong số đó là dùng Thống kê tỷ lệ ghi bàn của các trường hợp tương tự trong khoảng dữ liệu trong quá khứ. Tỉ dụ như người ta Báo cáo được trong một mẫu đủ to rằng các pha sút penalty có tỷ lệ thành bàn là 77% – từ ấy chỉ số xG của một đội có được khi sở hữu một pha penalty là 0,77 (mà ko cần xét pha penalty ấy tiến hành có thành công hay không).
tương tự tương tự, trong chính trận đấu gần đây giữa Malaysia và Việt Nam, ở phút thứ 46, cú sút trong vòng cấm của De Paula bị Văn Hậu lăn xả cản phá là một trường hợp tương tự với cú sút ở phút thứ 53 trận Everton – Sheffield ngày 16/04/2021 của Calvert-Lewin (có cùng khoảng cách và góc sút và đều bị hậu vệ cản phá), understat Con số pha dứt điểm này có chỉ số xG là 0,06 (tức là có tỷ lệ 6% thành bàn) – như vậy xG mà De Paula mang lại trong trường hợp ấy cũng chỉ khoảng 0,06.
Dựa vào hướng này ta có thể tính hơi được xG tổng của Việt Nam và Malaysia trong trận chiến vừa qua dựa vào các thời cơ làm bàn của 2 đội (ảnh minh hoạ) – theo ấy, 14 trường hợp dứt điểm của Việt Nam có tổng chỉ số xG là hai,35 cao sắp 1,8 lần so với Báo cáo 1,32 ít ỏi của Malaysia.
thực tế, các học trò của Park Hang-seo tạo được rất nhiều thời cơ hiểm nguy, có tới 5/14 tình trạng có xG trên 0,10 (tỷ lệ thành bàn trên 10%). Điển hình như pha đệm bóng sau tuyến phố căng ngang của Tiến Linh ở phút thứ 15 hiệp 1 nằm trong khu vực six yard box với góc sút trực diện khung thành nên có chỉ số xG rất cao là 0,46 (tỷ lệ thành bàn 46%)
Ngay chính pha đánh đầu cận thành mở tỷ số của Tiến Linh sau đó 10 phút cũng có xG vào khoảng 0,40. Hay pha đối mặt thủ môn của Trọng Hoàng sau đường chọc khe gọn ghẽ của Hoàng Đức ở phút 64 cũng có xG lên tới 0,27. Bản thân quả penalty của Quế Ngọc Hải cũng đã có xG là 0,77.
Về phía Malaysia, đa số các pha dứt điểm đều có xG tương đối thấp, 7/9 cơ hội của thầy trò Tan Cheng Hoe có chỉ số dưới 0,10 (tức là tỷ lệ làm bàn dưới 10%), có tới 3/5 thời cơ ghi bàn trong vòng cấm của họ là các pha đánh đầu từ những cú tạt bóng sớm – kiểu tình huống vốn mang tính cầu âu và có chỉ số xG rất thấp.
Ngoài penalty ở phút 71 của De Paula có xG to (0,77) thì cơ hội rõ ràng độc nhất vô nhị mà Malaysia cho ra trong suốt cả trận đơn thuần là pha đánh đầu của Syafiq ở phút 38 đã bị Tấn Trường xuất sắc cản phá, tình huống này có xG rơi vào khoảng 0,38 (tỷ lệ 38% thành bàn).
nhắc cả cú sút phạt của Safawi Rasid ở phút 44 dù hơi nghiêm trọng nhưng thực tiễn là nó cách cầu môn tới hơn 40m và góc sút rất hẹp nên chỉ có xG là 0,05 mà thôi.
Một sự chênh lệch rõ ràng về chất lượng những thời cơ được cho ra giữa 2 đội và Việt Nam kèm theo ưu việt hơn.
Malaysia chẳng phải ép sân Việt Nam[/b]
Sau lúc chấm dứt cuộc chiến, đã có phổ quát bình luận nghĩ rằng Việt Nam đã bị Malaysia ép sân và lép vế. Tuy nhiên cần định nghĩa rõ ràng rằng thế nào là “ép sân”?
ví như ta nhất thời quan niệm rằng “một chuỗi chuyền bóng đưa được bóng thành công vào khu vực 1/3 sân nhà của đối thủ” là ép sân thì thực tiễn lại rất trái ngược rằng Việt Nam mới là đội ép sân được đối phương nhiều hơn.
Trong suốt 90 phút thi đấu, Malaysia mặc dầu cầm bóng đa dạng hơn nhưng chỉ có tổng cùng 22 chuỗi chuyền bóng ép được hàng thủ của Việt Nam lùi về khu vực 1/3 sân nhà. Ở chiều trái lại, Việt Nam lại có đến 34 chuỗi chuyền bóng đưa được bóng tới 1/3 sân nhà của Malaysia, hãy cùng tìm hiểu thêm một số nhà cái từ vaobo để biết thêm nhiều trang cá cược uy tín.
Báo cáo này cho thấy sự bế tắc rõ ràng của các học trò của Tan Cheng Hoe, họ chủ yếu giữ bóng luẩn quẩn ở sân nhà và giữa sân chứ ít khi ép được Việt Nam phải lùi về. Còn sự mạch lạc được học trò của Park Hang-seo diễn đạt rõ ràng hơn, cầm bóng ko nhiều nhưng khi đã lên bóng là sẽ đưa được bóng thị oai khung thành đối thủ.
đặc trưng ở chỗ, có đến 13/34 (chiếm tới 38%) chuỗi chuyền bóng thành công vào 1/3 sân nhà đối thủ của Việt Nam diễn ra vào trước phút 26, thời khắc mà Tiến Linh ghi bàn mở tỷ số – điều này nói lên những gì? Đấy là Việt Nam chủ động trùng xuống phòng vệ để bảo toàn tỷ số qua đấy Malaysia mới có dịp triển khai bóng phổ thông hơn.
ví như Việt Nam làm bàn muộn hơn thì chắc hẳn sự chủ động của đầu hiệp 1 đương nhiên sẽ được các học trò của Park Hang-seo tiếp diễn giữ nguyên. Cần phải biết rằng trong khoảng 35 phút Việc ban đầu của trận đấu, Malaysia có xG vẻn vẹn là…0,02 khi mà Việt Nam đẩy được chỉ số này lên đến 0,91 – gấp những 44,5 lần đối thủ, luôn nhớ tham khảo máy tính dự đoán bóng đá trước khi đặt cược.
Những Báo cáo đã trình bày rõ sự nổi trội của Việt Nam trước Malaysia và rất khó để Nhận định rằng các Ngôi Sao Vàng thắng may mắn. Chắc hẳn tâm lý người xem bóng đá phổ thường ngày nhớ và ấn tượng với những diễn biến của cuối mỗi hiệp đấu mà quên đi mất những gì diễn ra ở giai đoạn đầu.
